La normativa in vigore prevede che le persone che abbiano solamente commesso o concorso a commettere il reato presupposto da cui provengono il denaro, i beni o le altre utilità, non siano punibili. 

) che ripulisca o reimpieghi il denaro, i beni, o le altre utilità riconducibili ai soli “reati-fantastic”, alla cui realizzazione egli non abbia fornito alcun apporto è responsabile:

Avvocato penalista a Roma Patrocinio in ambito prevalentemente penale. Responsabilità medico sanitaria in sede civile e penale con analisi dei singoli criteri di colpa e correlazione di idoneità causale. Assistenza dell’assistito nella disamina, correzione e redazione dei contratti tipici e atipici.

Da ciò dovrebbe concludersi che il soggetto appartenente all’associazione (per delinquere o di tipo mafioso) il quale non abbia commesso o concorso a commettere un reato-fantastic da cui è scaturito il provento illecito poi da lui stesso riciclato o reimpiegato, non essendo responsabile del reato presupposto (il reato-great), possa rispondere di riciclaggio o di reimpiego, oltre che, ovviamente, for every il delitto associativo.

Al denaro sporco viene fatta percorrere una serie di passaggi tra vari istituti, a volte passando attraverso paradisi fiscali o attraverso società offshore for each ritornare pulito su un qualche conto corrente, pronto for every essere utilizzato.

In tutti i casi si tratta di reato istantaneo di mera condotta e di pericolo concreto for every cui l'azione del soggetto attivo, che può essere chiunque, dovrà risultare concretamente idonea a dissimulare l'origine illecita dei proventi, non essendo necessario che si verifichi l'evento, ossia che si porti a termine la dissimulazione.

Nel caso di un previa intesa tra i soggetti coinvolti, potrebbe non essere facile accertare con immediata chiarezza se ci si trovi in presenza di un’ipotesi di concorso nel reato presupposto ovvero se, invece, ricorrano i presupposti del reimpiego. Occorrerà valutare se l’accordo sul reimpiego dei proventi del reato principale abbia influito, almeno nella forma del concorso morale, sulla determinazione a commettere il reato presupposto: in caso positivo si avrà concorso eventuale di persone nel reato ex artwork.

Se un soggetto sostituisce denaro di provenienza delittuosa con altro denaro ovvero altre utilità e poi impiega i proventi derivanti da tale operazione in attività economiche o finanziarie, la condotta così realizzata integra solo il delitto di riciclaggio (artwork. 648-bis), attesa la clausola di sussidiarietà contenuta nell'artwork. 648-ter.

Recente giurisprudenza ha evidenziato appear il delitto di favoreggiamento reale abbia carattere sussidiario rispetto al reato di riciclaggio quando si ravvisino gli estremi di tale ultima ipotesi delittuosa: in tal caso, sarà da escludere la sussistenza del favoreggiamento reale e da affermare, invece, quella del reato di cui all’artwork. 648-bis. Qualche autore ritiene che riciclaggio e favoreggiamento reale realizzino un’ipotesi di concorso apparente di norme, pur offrendo tutela a beni giuridici diversi. Vi è da dire che tale concorso risulta escluso dal legislatore il quale ritiene possibile l’applicazione dell’artwork. 379 solo al di fuori dei casi di concorso nel reato e delle ipotesi previste dalla clausola di riserva. Una distinzione tra i thanks reati è rinvenibile partendo dalla considerazione che mentre nel favoreggiamento il great di agevolare l’autore del reato principale comporta la necessaria sussistenza di un legame tra i owing soggetti, nel riciclaggio tale aspetto è totalmente assente nel senso che non è richiesto che riciclatore ed autore del reato-presupposto si conoscano, ma solo che il primo sia a conoscenza della provenienza delittuosa dei beni da ripulire.

Tuttavia, appare pacifico che i rivestimenti della parte frontale e di quella inferiore, e quelli decorativi di fioriere, balconi e parapetti di un condominio, che assolvano advertisement una funzione estetica for every l’edificio, risultano parti comuni, ex artwork.

Integra, ad esempio, il reato di cui all'artwork. 12-quinquies del D.L. n. 306 del 1992 la fittizia intestazione di estimate di una società, al solo fantastic di eludere possibili provvedimenti di prevenzione di tipo ablativo, in favore di soggetto che rimanga di fatto estraneo alla società medesima e che risulti privo sia di capitali costitutivi sia di capacità organizzativa e gestionale.

nel riciclaggio, il legislatore prevedendo espressamente che il riciclatore non possa concorrere con colui che ha commesso il reato da cui il denaro, beni o altre utilità derivano, ha inteso punire la condotta agevolatrice di un soggetto estraneo al reato presupposto;

Cultore della materia di diritto dello sviluppo sostenibile e diritto amministrativ… Vedi tutti Iscriviti alla publication Si è verificato un errore durante la tua richiesta.

. Sempronio, non partecipa alle truffe e non ha determinato Caio a commetterle neanche a titolo di concorso morale, advert esempio istigandolo o rafforzando il suo proposito. Egli, for everyò, è consapevole che Caio ha commesso dei delitti e che la sua condotta lo aiuterà a dissimulare la provenienza dei profitti illeciti. Risponderà di riciclaggio e utilizzo indebito di carte di credito e conti gioco. Tizio, non partecipa alle truffe, ma dà un contributo “materiale” a Caio e Sempronio nel realizzare il riciclaggio grazie al fatto di essersi intestato la carta di credito avvocato penalista a Roma e averla successivamente consegnata a Caio, insieme alla fotocopia della propria carta d’identità. Orbene, il riciclaggio è un delitto doloso per cui occorre coscienza e volontà dell’agente di porre in essere la condotta prevista dalla norma incriminatrice con la consapevolezza della provenienza da delitto doloso, anche mediata, del denaro, del bene o dell’altra utilità. In questo senso, affinché Tizio possa essere ritenuto responsabile di riciclaggio o di truffa occorre provare che egli fosse a conoscenza che Caio avrebbe utilizzato sicuramente la carta di credito prepagata for every farvi confluire somme di denaro illecite derivante dalle truffe perpetrate dallo stesso Caio.